Sous des dehors ludiques, cette greguería de Gómez de la Serna invite à réfléchir sérieusement au paradoxe suivant : tout signifiant, même pluri-syllabique, n’est en discours qu’un éclair phonologique instantané. Quelques fragments de seconde suffisent au récepteur d’une phrase pour le percevoir et en appréhender le sens en contexte.
Or, il n’est pas rare aujourd’hui de voir le sémanticien mobiliser des centaines de concepts et des milliers de phrases pour rendre raison des capacités sémantiques d’un seul vocable ! Qu’il faille mettre en œuvre une logistique aussi lourde pour théoriser une unité qui livre instantanément son sens en toute phrase à tout sujet de langage, n’est-ce pas paradoxal ? Une telle débauche de moyens, qui aboutit à complexifier ce qui à tout locuteur semble pourtant simple et immédiat, n’est-elle pas le signe d’un fourvoiement théorique ?
Prenant le contrepied d’une telle hypertrophie, la linguistique du signifiant inaugurée par le groupe MoLaChe pose deux principes essentiels d’économie, capables de rendre raison de l’instantanéité de la genèse du sens :

– à un signifiant donné correspond un et un seul signifié, invariant en tout contexte, et dépourvu de la moindre plasticité ;
– ce signifié est en tout vocable un mécanisme de pensée simple et abstrait, d’une haute généralité, compatible avec une infinité de visées référentielles singulières, et qu’il convient de déceler sous le foisonnement infini des effets de sens en discours.

Armé de ces principes, j’analyse le substantif espagnol pie et je tente de construire (par une approche chronosémantique de la phrase) une représentation théorique aussi dépouillée que possible de son signifié. Je vérifie ensuite si ce monosyllabe, dont le signifiant décourage a priori toute tentative de décomposition, est réellement un primitif sémiotique inanalysable ou bien si, au contraire, son signifiant recèle des indices évocateurs de son signifié.